Enero 25, 2008
Joel Sánchez Rodríguez/Reportero
Pachuca de Soto, Hgo.- Como resultado de la presunta negligencia de directivos y docentes del Centro de Desarrollo Infantil Número 3 (CENDI), dependiente de la Secretaría de Educación Pública de Hidalgo, SEPH, un niño de tres años de edad perdió uno de sus órganos genitales, luego de haber sufrido una lesión en el interior del plantel educativo y no haber recibido la atención médica necesaria.
Los hechos ocurrieron el viernes 18 de enero en las instalaciones del Cendi número 3, dirigido por la profesora María del Carmen Pérez Martínez, clave 13DDI0003L ubicado en la carretera México-Pachuca kilómetro 84.5, en el que el menor, en condiciones que aún no han sido aclaradas por la dirección, recibió un fuerte golpe en los testículos que le produjo dolor e inflamación durante varias horas.
Sin embargo ante el ocultamiento de lo acontecido, el niño no recibió atención médica en el momento oportuno, por lo que la situación se agravó y ameritó que el lunes 21 de enero, el menor que cursa el preescolar 1-A fuera ingresado al Hospital del Niño DIF, donde los médicos determinaron la necesidad de intervenirlo quirúrgicamente, debido a la inflamación y al hematoma que presentaba en sus genitales.
De acuerdo a información de los padres, al salir del quirófano, el doctor Porfirio Austria les informó la “muerte del testículo” afectado, por lo que durante la cirugía le fue retirado el órgano, que se había volteado por el golpe y había dado otras vueltas más por el proceso de inflamación.
Indican que el mismo médico les afirmó que si el niño hubiera recibido atención médica en las primeras seis horas después del golpe, el testículo se habría salvado, además de que les informó que por la magnitud de la lesión, esta debió haber sido causada por un niño mucho mayor o por algún adulto.
Debido a lo anterior la dirección del Hospital del Niño DIF dio parte a la Procuraduría de la Defensa del Menor y esta a su vez dio inicio ante el agente del Ministerio Público a la averiguación previa correspondiente, por las lesiones sufridas por el infante.
La madre del afectado informó que el día de los hechos no fue informada de lo ocurrido por las autoridades de la escuela y que ahora tanto la maestra responsable del grupo, Norma Silvia Hernández Palencia, como la psicóloga del plantel, Victoria C. Ortiz González, “tratan de tergiversar la situación”.
La primera –dice- asegura que si existió un golpe pero que fue en la rodilla y la segunda emitió un diagnóstico que declara al niño con problemas de adaptación, siendo que el hecho es muy ajeno a la conducta, se trata de lesiones y estas ocasionaron necrosis y la pérdida de un órgano, con el consecuente daño físico y psicológico permanente e irreparable.
Documentos entregados a esta redacción, señalan que la doctora Lucia Ávila Álvarez, responsable médica del Cendi número 3, misma que la mañana del 21 de enero revisó al menor sin percatarse de la gravedad de la situación, afirma el no haber sido informada de ningún incidente el día de los hechos.
Igualmente que a pesar de haberse identificado al supuesto niño agresor de cuatro años de edad, su madre que es educadora del mismo plantel no ha brindado una explicación de lo ocurrido, por lo que se pone en duda su responsabilidad, más por el diagnóstico médico que presume la posibilidad de que el golpe lo haya dado un adulto.
Aseguran los padres que a pesar de haber puesto en conocimiento de los hechos a las autoridades de la SEPH y solicitar por escrito el inicio de una exhaustiva investigación, hasta el momento no han recibido ninguna respuesta.
Por su parte la sociedad de padres de familia no ha fijado su postura al respecto y mantiene un silencio cómplice ante esta grave negligencia.
Redifusión RSS de los comentarios de la entrada.
URI para TrackBack.
Reporte PolÃtico
Estoy seguro que si sabes a que se refiere mi comentario y mi molestia, ya que en el comentario anterior que solo apareció 5 minutos mencionaba que antes de ser cómplice de la mentira y difamación, investigaras (es tu trabajo) el alcoholismo de la madre y adicciones del padre ya que considerando que esa lesión fue consecuencia de una agresión mayor seguramente estamos hablando de una agresión en casa y no de una lesión escolar entre niños, y nada queda en el anonimato tan es así que recibo tu correo, no te sientas sorprendido ante mi molestia cuando ocultas los mensajes que dicen mas allá de la verdad.
gustavo760404@hotmail.com
RESPUESTA DEL REPORTERO:
GUSTAVO GALDEANO
A pesar de que soy una persona que no acostumbra dar explicaciones a nadie, te explico. Aclarándote que si no me interesara lo que como lector pudieras pensar de mi, simplemente no te contestaba y punto, pero como si me importa, me doy tiempo de atender y conteStar los comentarios que recibo a pesar de que algunos vienen escritos de manera patana.
Número 1: Tu comentario anterior no apereció ni cinco minutos como dices tú, simplemente no apareció. Pudo haber aparecido de manera automática en tu servidor, pero antes de hacerce público tengo que aprobarlo yo, en un panel de moderación, pero yo no lo aprobé porque no venia dirigido a mi, sino a una “tía” y tachabas el trabajo de antiético cuando yo me fundamenté en documentos que nos hicieron llegar y en un dictamen médico que no hice yo.
Número dos: Tu tercer comentario si apareció (de hecho antecede a estas líneas), aunque no estoy de acuerdo en lo que dices de que se oculta información, apareció porque no se utilizan términos groseros contra mi persona ni contra mi trabajo. El segundo comentario tampoco apareció porque se hizo en términos ofensivos, denigrantes, estoy aquí para servir a la gente, para escucharla, no para que me ofendan. Le respondo a todos, hasta a los que actuan groseramente, pero insisto, no estoy para eso.
Por lo demás, puedes comprobar que tú y cualquier otro puede expresar libremente lo que guste, pero insisto, se le dará mayor contundencia a lo que digan o escriban cuando se haga con su nombre completo y verdadero y en los términos adecuados que exigen la mínima educación y la decencia.
Precisamente el correo electrónico está para recibir réplicas y aclaraciones, para conocer la versión de los demás y ahi sigue, esperando cualquier cosa que quieran decir quienes se sientan con el derecho de hacerlo, pero insisto, no utilicen palabras que no caben, digo.
Comentario por Gustavo — Febrero 11, 2008 @ 12:33 pm